Две присяги, один скандал и другие казусы

Депутатов, прибывших на первое в 2015 году пленарное заседание Законодательного собрания Кировской области, встречали красные флаги пикетчиков из КПРФ, протестующих против лишения депутатской неприкосновенности их однопартийца из Государственной думы. Впрочем, кировских народных избранников заметно больше интересовали проблемы региональные и, в частности, вопросы, которые им предстояло обсудить 19 февраля.

Несомненно, самым оживленным оказалось обсуждение вопроса о назначении Уполномоченного по правам человека (УПЧ) в Кировской области. Этот высокий пост оказался вакантным после перехода прежнего уполномоченного Владимира Климова на должность Главного федерального инспектора по Кировской области. После непродолжительной пикировки депутата В. Туруло и руководителей области (в дискуссии приняли участие и губернатор, и председатель ОЗС) о нарушении установленной процедуры выдвижения кандидатуры А. Панова депутатам были представлены три кандидата на должность областного омбудсмена. Губернатор Н. Белых предложил бывшего руководителя областного следственного управления, а ныне главу департамента по обеспечению деятельности мировых судей Александра Панова, группа депутатов ОЗС выдвинула юриста и общественного деятеля Антона Долгих, а депутат В. Дубравин представил отставного начальника отряда противопожарной службы из Слободского Андрея Белореченского.
Первым слово взял юрист Антон Долгих. Отметив, что подготовка и практический опыт работы по защите прав конкретных жителей области позволят ему эффективно выполнять обязанности уполномоченного, Долгих заявил, что в случае  назначения  депутаты "его не узнают", что "прежнего Антона  Долгих не будет", чем явно заинтриговал собравшихся. Он подчеркнул, что у губернатора был шанс сделать единственно правильный выбор, явно говоря при этом о собственной кандидатуре. Вместо этого, как думает Долгих, Н. Белых предпочел "отдавать долги", напомнив о проблемах с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего советника губернатора Алексея Навального как раз в бытность А. Панова руководителем следственного управления. Надо отдать должное губернатору, который, услышав такое предположение, и бровью не повел. Зато не выдержал А. Панов, попросивший слова. Всё сказанное А. Долгих он назвал провокацией, которая должна получить соответствующую оценку. "Мы понимаем, - заметил Александр Георгиевич, - что имя и дело Навального будут еще долгое время предметом для спекуляций. Никаких долгов ни у меня перед губернатором, ни у губернатора передо мной не было и нет".
Воспользовавшись тем, что Панов был уже на трибуне, вопрос ему задал депутат Д. Русских. Он поинтересовался, чем вызвано  то, что за два года, прошедшие после выхода Александра Георгиевича в отставку, это будет для него уже третье место работы. Панов ответил, что он "везде  шел не временно", а должность УПЧ более всего соответствует его подготовке и пониманию ситуации в регионе. В этом его поддержали губернатор  Н. Белых  и ГФИ В. Климов. Неожиданно свой голос в поддержку Панова подал депутат Дубравин, хотя именно он ранее выдвинул на эту должность другого претендента - А. Белореченского. "Дубровин своего кандидата слил!" - раздались выкрики из зала.
Обсуждение между тем продолжилось. Всё тот же депутат Русских решил уточнить, что же имел в виду Антон Долгих, говоря, что на новом посту в случае назначения депутаты его не узнают. "Те, кто незнаком со мной лично, могут сомневаться, договороспособен ли он? Можно ли с ним работать?" - пояснил Антон Витальевич  и заверил депутатов, что  при утверждении его кандидатуры эти сомнения  у них отпадут: "Если вы выберете меня, то это будет ваш уполномоченный. Ни губернатора, ни кого-то еще". В конце своего выступления А. Долгих заметил: "При вступлении в должность уполномоченный по правам человека принимает присягу. Я знаю эту клятву наизусть. Не уверен, знают ли ее другие соискатели".
На этом дискуссию решили завершить, и депутаты перешли к назначению УПЧ. Чуть ранее представления кандидатов депутат В. Туруло поинтересовался у председателя ОЗС, можно ли голосование проводить тайно. Со свойственным ему простодушием, А. Ивонин ответил, что у него ничего об этом не написано. В итоге голосовали в обычном режиме. Результаты голосования таковы: за А. Белореченского проголосовали 2 депутата, за А. Долгих - 6, А. Панов получил 40 голосов. Таким образом, Уполномоченным по правам человека в Кировской области стал Александр Георгиевич Панов, немедленно поднявшийся на трибуну для принесения присяги. Оказалось, Антон Долгих всё-таки был прав: Панов наизусть текст не знал и прочитал его "по бумажке".
На фоне жарких дебатов по поводу первого назначения спокойно и даже как-то совсем скучно прошло второе назначение - Уполномоченного по правам ребенка в Кировской области. Второй раз им стал В. Шабардин. Владимир Валерьевич также принес присягу и принял поздравления от депутатов.

Всего 35 дней пробыла в статусе депутата ОЗС Елена Олина. Свой мандат она получила 16 января 2015 года - после того, как досрочно были прекращены депутатские полномочия В. Ошуркова. Никаких препятствий для  такого решения областная избирательная комиссия не увидела. Другое мнение оказалось у членов фракции ЛДПР в ОЗС, которые сначала усиленно "педалировали" морально-этический аспект. Мол, Олина, хотя и шла на выборах вторым номером в списке регионального отделения ЛДПР, связь с партией утратила и не может быть ее представителем в ОЗС. Когда "давить на жалость" не получилось, вятские либерал-демократы достали из рукава свой главный козырь. Оказывается, Елена Олина в августе 2014 года была осуждена Нововятским районным судом по статье 177 УК к 180 часам обязательных работ. Для тех, кто слабо ориентируется в Уголовном кодексе, поясню: речь в статье идет о непогашенном кредите (кстати, определенное судом наказание Олина отбыла в полном объеме, о чем и справка имеется). "Коллизия", как выразился один из выступивших, состоит в том, что Законом "О статусе депутата Законодательного собрания Кировской области" предусмотрено досрочное прекращение полномочий депутата, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда, а Олина в момент вынесения ей приговора депутатом не являлась. Именно это, кстати, и позволило облизбиркому (ОИК) передать ей мандат Ошуркова. И председатель ОЗС А. Ивонин подтвердил: ОИК сделал всё законно. Однако с этим не согласился начальник правового управления ОЗС Д. Самсонов, заявивший, что не важно, в какой период вступил в силу приговор, предложив все-таки лишить Олину полномочий. Вопрос депутатов к Самсонову, дает ли он гарантию, что после такого решения уже суд не заставит их восстановить "статус-кво" в отношении Олиной, остался без ответа.  Как без ответа остались и неоднократные предложения вице-спикера  ОЗС М. Созонтовой пригласить представителей ОИК, которые, как ей известно, специально консультировались по этому вопросу с ЦИКом. Пожалуй, наиболее взвешенной была позиция В. Туруло, который подчеркнул: законы должны трактоваться однозначно. Чтобы избежать подобных "коллизий" и впредь, надо внести изменения в действующие правовые акты, а уже потом принимать решение. "Это наш "косяк", - сказал Валерий Николаевич, - и мы должны объявить себе за это выговор!" Исправление своего "косяка" депутаты оставили на потом, а пока приступили к голосованию. За досрочное прекращение полномочий Е. Олиной высказался 41 человек, и на рабочем месте Елены Викторовны немедленно отключили микрофон и "машинку для голосования". Впрочем, время до перерыва, когда ставшая уже бывшим депутатом Олина покинула зал заседаний ОЗС, она все же потратила с пользой для дела. На обратной стороне ставшего ненужным проекта постановления за неимением чистого листа бумаги Елена Викторовна от руки написала заявление на имя только что назначенного уполномоченного по правам человека А. Панова. "Пусть защита моих попранных прав станет первым делом для нового омбудсмена", - сказала корреспонденту "Вятского края" Е. Олина. Кроме того, она намерена обжаловать неправедное, с ее точки зрения, решение ОЗС в суде и дойти, в случае необходимости, до Верховного суда.  "Жалко только, что пока суд да дело, срок полномочий депутатов нынешнего созыва может закончиться, или протянут время и восстановят в последний день своей работы..." - горько пошутила она.   

Честно признаюсь, не очень знаком я с парламентскими традициями и негласными правилами. Может, поэтому некоторые моменты в работе ОЗС 19 февраля оставили у меня, мягко говоря, странное впечатление. Например, как минимум неоднозначным, на мой взгляд, выглядело то, что согласие комитета по законодательству и местному самоуправлению на назначение нового прокурора области и мировых судей озвучивал депутат А. Харюшин. Почему именно он? Ведь известно, что в марте 2006 года Александр Геннадьевич по решению суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). А сейчас, как писали многие областные СМИ, велика вероятность, что он вновь может оказаться под уголовным преследованием из-за долгов порядка 200 миллионов рублей, которые этот депутат отказывается возвращать. Известно, что в октябре прошлого года Харюшин подал заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом в качестве индивидуального предпринимателя, видимо,  чтобы тоже не платить по долгам. И именно этот человек от имени комитета "дает добро" на назначение прокурора и судей! Интересно, что А. Харюшин является членом фракции ЛДПР, представители которой как раз и добились снятия полномочий с Е. Олиной, особо упирая на морально-этический аспект этого вопроса.
Еще более странным показался мне выбор человека, который от имени многочисленных диаспор Кировской области благодарил за результаты работы по борьбе с преступностью и вручал подарок уходящему в Самарскую область бывшему начальнику УМВД России по Кировской области генералу Солодовникову. Им оказался председатель дагестанской диаспоры Абдулахид Шабанов. Совсем недавно этот персонаж "прославился" тем, что выступил в качестве посредника при передаче взятки преподавателю медицинской академии. От уголовной ответственности А. Шабанова спасло только то, что переданные им деньги (15 тысяч и 20 тысяч рублей) следствие признало незначительной суммой для возбуждения уголовного дела и он проходил только как свидетель. Как пояснили представители следственного комитета, "значительной согласно российскому законодательству считается сумма от 25 тыс. рублей и выше. Размер взяток в данном случае не суммируется, поскольку по каждому факту передачи взятки было заведено отдельное уголовное дело". Всё это наверняка хорошо было известно уходящему генералу, что, однако, не помешало ему в ответ на славословия А. Шабанова тепло ответить тому: "Рахмат!"

Роман Перминов, "Вятский край"