Ленавтодор расставил «формальные ловушки» участникам аукциона на установку дорожных знаков в Выборгском районе

Кассационный суд СЗО вслед за судами первых двух инстанций поддержал Ленинградское УФАС России, признавшего в действиях ГКУ "Ленавтодор" нарушение Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в незаконном отклонении заявки ООО "Приморское коммунальное предприятие", поданной на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах в Выборгском районе Ленинградской области.
Указанный аукцион был объявлен в декабре 2016 года. По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО "ПКП" было отказано в допуске из-за предоставления недостоверных сведений о товаре "Асфальтобетонная смесь" по   показателю   "Остаточная пористость должна быть св. 2,5 до 5% для асфальтовой смеси".
Отклоняя заявку ООО "ПКП", аукционная комиссия заказчика ссылалась на то, что в отношении спорного показателя было указано требование с использованием   сокращения   "св.", которое относится к иным формам слов (символов и словосочетаний), используемых при определении требований к показателям товара и, согласно инструкции, данный показатель следовало указывать в виде неизменного значения. А вот если было бы указано полное слово "свыше", -   в виде конкретного интервала значений, как это сделал участник, указав в своей заявке   "Остаточная пористость 3 - 5%".
Оценив   требования государственных стандартов касательно видов асфальтобетонных смесей, содержание и обозначение межгосударственных стандартов, суды   сошлись во мнении, что при описании требований к данному показателю   с использованием сокращения "св.", заказчиком имелось в виду именно слово "свыше". Иного смысла в сокращение "св." кроме как "свыше" заказчик не вкладывал.
"Позиция ГКУ "Ленавтодор" основана на сугубо формальной и безосновательной трактовке аукционной документации; такая трактовка не только не подтверждена объективными потребностями заказчика, но   по сути провоцирует добросовестных участников торгов к ошибкам, обусловленным неоправданным двояким смыслом изложения требований к товарным позициям, отраженным в техническом задании, созданием в документации "формальных ловушек", - говорится в постановлении кассационного суда.