Ханты-Мансийская окружная милиция реализовала в Нефтеюганске проект системы видеонаблюдения «Безопасный город». Но планы правоохранительных органов по стабилизации криминогенной обстановки потерпели фиаско. Из 50 камер функционируют только 7, а ответственность за неработоспособность системы не берет на себя ни заказчик проекта – УВД по ХМАО-Югре, ни исполнитель – коммерческая фирма. Почему многомиллионный проект остался без «хозяина»?
Информация о неработающих камерах видеонаблюдения стала достоянием общественности после взрыва, произошедшего в городе в День нефтяника 4 сентября. Одна из камер располагалась в нескольких метрах от места ЧП, но в день трагедии техника не работала. Через несколько дней после инцидента начальник УВД по ХМАО-Югре Николай Гудожников сообщил журналистам, что из 50 камер, установленных в Нефтеюганске, работают только 7. «Ремонт сломанной техники – обязанность фирмы, установившей систему. И пока не закончится судебная тяжба с ней, 43 камеры никто чинить не будет», – сказал Гудожников.
Установкой и монтажом оборудования занималась ханты-мансийская фирма ООО «Техно-Сервис». 11 июня 2008 года окружное УВД и коммерческое предприятие заключили контракт на создание системы видеонаблюдения в городе Нефтеюганске на сумму 25 млн. рублей. По договору работы должны были закончиться в декабре того же года, однако фактически окружная милиция приняла систему только в ноябре 2009 года. По информации УВД, в течение года неоднократно проводилась приемка работ, но каждый раз комиссия выявляла недостатки, «не позволяющие обеспечить надлежащее функционирование системы». В результате работы были приняты, УВД расплатилось с «Техно-Сервис», удержав 2,5 млн. рублей в качестве неустойки.
Причины неработоспособности камер окружное УВД видит в «скрытых недостатках». «В течение 2010 года мы несколько раз обращались к ООО «Техно-Сервис» с требованием устранить причины неработоспособности. Однако фирмой до настоящего момента никаких мер не принято. Гарантийное обслуживание, согласно контракту, исполнитель должен осуществлять в течение года после принятия системы к эксплуатации», – пояснили в пресс-службе УВД по ХМАО-Югре.
Руководство фирмы, установившей систему, не отказывается от исполнения гарантийных обязательств, однако считает, что камеры не работают из-за небрежной эксплуатации. Документов, подтверждающих обратное, отмечают в «Техно-Сервис», УВД не предоставляет.
Как рассказал технический директор «Техно-Сервис» Владислав Нусинов, после приема системы УВД не заключило договор на электроснабжение с компанией ЮТЭК. «В результате электричество отключали на длительное время, что неблагополучно сказывается на оборудовании. Мы писали об этом в УВД, рекомендовали заключить договор с компанией, чтобы у ЮТЭКа была ответственность за отключение электричества», – сказал Владислав Нусинов.
По его словам, УВД также до сих пор не наняло эксплуатирующую организацию. В итоге, милиция и «Техно-Сервис» в течение 9 месяцев ведут переписку, а практическим ремонтом камер никто не занимается. «Печально что такой проект в итоге потерпел полное фиаско, потому что у него просто нет хозяина», – заключил технический директор фирмы.
УВД округа настаивает на том, что причины отказа от работы 43 камер кроются в недостатках. По информации окружной милиции, в настоящее время в адрес «Техно-Сервис» направлена претензия с требованием их устранить и осуществить гарантийное обслуживание системы.
30 сентября 2010 года суд рассмотрит кассационную жалобу компании на судебное решение о взыскании с «Техно-Сервис» неустойки в размере 2,5 млн. рублей. На сегодняшний день ответственность за неработающие камеры видеонаблюдения ни заказчик, ни исполнитель проекта не берет.
«УралПолит.Ru»