Когда суд может отменить завещание?

Суды часто рассматривают дела о завещаниях. Наследники, чаще всего это близкие родственники, судятся друг с другом за квадратные метры, автомобили и другое имущество. Требование, с которым начинают тяжбу, оспаривание завещания и его отмена.

Причин для отмены всего две: завещание - подделка и составитель завещания не понимал того, что делал в момент составления и подписания завещания. Самый распространенный вариант - признание наследодателя неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. И юридически значимым является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как и кто должен определять это? Ответим на вопрос и приведём пример из недавней судебной практики.

В одном из российских районных судов рассматривали дело гражданки А., которой бабушка оставила наследство. В течение семи лет женщина была уверена, что согласно имеющемуся у нее завещанию, она – единственная наследница всего движимого и недвижимого имущества.

Однако выяснилось, что за несколько месяцев до смерти бабушка написала другое завещание. Согласно этой версии, наследником назначался сын покойной, то есть дядя гражданки А.

Племянница подала иск к дяде, потребовав признать последнее завещание недействительным. Аргументом была болезнь бабушки. За пару лет до своей смерти у бабушки произошел инсульт, поэтому, по мнению, гражданки А., она не отдавала отчета в своих действиях. Подозрительным ей показалась не только последняя воля умершей, но и подпись, поставленная в документе.

Районный суд внучке в иске отказал. Следующая инстанция – краевой суд – решение отменила и признала второе завещание недействительным.

На этом тяжба не завершилась, и дело ушло в Верховный Суд РФ.

В ВС РФ обратился дядя, который просил разобраться, какое из завещаний требуется исполнить и кто настоящий наследник.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ознакомилась с материалами дели и постановил апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело. При этом ВС РФ указал на ошибки, допущенные краевым судом. Что за ошибки?

Начнём с ключевых фактов:

А теперь к позиции ВС РФ и ошибках апелляции:

О признании завещания недействительным

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими , может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Поэтому юридически важным значимым является – выяснить, было ли у бабушки психическое расстройство на момент написания завещания. Установить это могут только эксперты. Именно поэтому районный суд и распорядился о назначении экспертизы.

Основные вопросы, которые суд может задать экспертам:

Мог ли подэкспертный в период, относящийся к совершению сделки, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?

Имелось ли у подэкспертного в момент совершения сделки какое-либо психическое расстройство? (в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы)

Был ли способен подэкспертный понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки?

Имелись ли у подэкспертного в момент совершения сделки такие индивидуально-психологические особенности (можно указать конкретно интересующие суд черты личности: внушаемость, подчиняемость и т.п.), вследствие которых он не мог понимать значение своих действий или руководить ими?

Об оценке экспертного заключения судом

Суд должен рассматривать экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и дать ему дать оценку в своем решении. Кстати, если он не согласен с экспертными выводами, то в решении должна быть мотивированная позиция об этом.

В рассматриваемом случае краевой суд с экспертами не согласился, а взял за основу показания свидетелей, что при подписании документов бабушка была дезориентирована. Верховный Суд возразил: свидетель зачастую не знает всех обстоятельств дела, и если источник его осведомлённости не ясен, то показания малоинформативны.

Подтвердить или опровергнуть факт наличия психических расстройств может только человек, обладающий специальными знаниями. К ним не относятся: свидетели, нотариус или судьи.

О повторной экспертизе

ВС подчеркнул, что при возникновении у судей сомнений, следовало назначить повторную экспертизу. Апелляция этого не сделала, взяв на себя ответственность самостоятельно сделать вывод о психическом состоянии пожилой женщины на момент составления завещания.

См. также:

Какое значение имеют формальные ошибки в завещании?

Наследство по завещанию и без