22:12 24.06.13

Криминал. В Тюмени преподаватель ВУЗа обвиняется в получении взятки

Следственным отделом по Ленинскому округу города Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело в отношении преподавателя Тюменского государственного нефтегазового университета кафедры физического воспитания. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

По версии следствия, 11 июня 2013 года около 9 часов 30 минут преподаватель Тюменского государственного нефтегазового университета "помогла" студентам второго курса заочного отделения получить зачет по предмету "Физическое воспитание" без его фактического проведения. За это обвиняемая получила от учащихся взятку в виде фотоаппарата, стоимостью более 20 тысяч рублей.

В настоящий момент проводится комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшествия. Расследование уголовного дела продолжается.

Подразделение: следственный отдел по Ленинскому округу города Тюмени

Дмитрий Архипов, по материалам Следственного Комитета РФ
Информационное агентство МАНГАЗЕЯ

Заметили ошибку в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Добавить комментарий

Комментариев: (1)

VISIB

Согласно должностным инструкциям персональную ответственность за реализацию образовательных учебных программ несёт ректор (п. 4.1). В случаях нарушений регламента учебного процесса проректор по учебной работе обязан потребовать у «взяточников» объяснений (п. 3.5), и принятие административных решений по жалобам студентов всегда санкционировались деканом (п.п. 2.1, 2.25 – 2.28, 2.41, 2.50, - 2.52, 4.1 – 4.20). Не допускать таковых должны заведующие кафедрами (п.п. 2.15, 2.16, 2.34 – 2.36, 4.6 – 4.8, 4.11, 4.12) с учётом, что студенты от «вымогательства» защищены официальным процедурным порядком пересдачи неудовлетворительных оценок (см. типовые «Положения» по вопросам аттестации знаний). Когда преподаватель должностным лицом не является (см. п. 4 ППВС № 19 от 16.10.2009), то «мзда» должна квалифицироваться «кормлением» и пострадавшей стороной в этом случае будет администрация вуза. Однако преподавателей, от которых студенты административно никак не зависят, судят по ст. 290 УК, и по умолчанию это означает, что правоохраняемым личным интересом «взяткодателей» будет НЕЗНАНИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА (полнейший абсурд). Интерпретировать «мзду» уголовным деянием возможно при следующих обстоятельствах (ст. 8 УК): а) в прокуратуру была подана не жалоба «пострадавшего» студента, а информация-донос на подрыв репутации вуза (гл. 30 УК и п. 5 ст. 20 УПК); б) липовая переэкзаменовка «взяткодателя» по учебной дисциплине должна обуславливать соответствующий приказ по его статусу (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1816-О); в) образовательные ква-зипотребности «взяткодателей» не должны быть противоправными.
Таким образом, оперативная разработка ОБЭПом преподавателей, оказывающих лишь образовательные услуги, будет являться незаконной провокацией и борьбу с вузов-ским криминалом, осуществляемую коррупционными методами, следует рассматривать в аспекте задач интеллектуальной безопасности. Эти вопросы нами изложены в газете «ЭЖ-ЮРИСТ» 2011, № 22, в журналах «ТЮМЕНСКИЙ АДВОКАТ» 2012, № 1, 2014, № 1, «ОБЪЕКТИВ» 2014, № 3.
Информационная служба интеллектуальной безопасности

александр

06:57 05.06.14