Депутат расставил приоритеты: необходимо отраслевое регулирование ИИ

Член комитета Государственной Думы по цифровому развитию и ИИ Александр Ивачев заявил о приоритетах в последовательности отраслевого регулирование искусственного интеллекта. По мнению депутата, в первоочередном порядке это нужно сделать в здравоохранении и образовании.

Интерес к подобным высказываниям специалистов, к тому же облеченных властью, безусловно есть, потому что они воспринимаются обществом не просто как экспертная оценка, а гораздо глубже – как программный сигнал, имеющий несколько слоев смысла.

Отвечая на вопрос, почему именно здравоохранение и образование, стоит признать: названы две сферы, где алгоритмы уже сейчас принимают решения, способные напрямую оказывать чувствительное влияние на судьбу любого человека. В медицине искусственный интеллект (ИИ) используется для диагностики по снимкам, подбора терапии, прогнозирования заболеваний, а в перспективе — для хирургических роботов. Ошибка здесь стоит жизни или здоровья. В образовании ИИ внедряется в оценку знаний, адаптивные программы обучения, профориентацию, а иногда и в отбор абитуриентов. Ошибка здесь — это целый комплекс рисков, затрагивающих педагогические, когнитивные, этические и социальные аспекты обучения. Исправить такие ошибки будет чрезвычайно сложно, если не сказать больше.

Так что депутат прав, именно в этих сферах риск «алгоритмической дискриминации» наиболее болезненный, а ответственность размыта: пациент или студент не смогут оспорить решение нейросети, если нет прозрачных правил. Поэтому такой приоритет регулирования представляется обоснованным и прагматичным.

В контексте этого высказывания можно разглядеть потенциал для нескольких направлений формирования государственной политики. Во-первых, нужны отраслевые стандарты использования ИИ-технологий с четкими границами, которые можно расширять по мере развития. Ведь смотрите, что получается в текущем моменте. Концептуальный подход к восприятию ИИ в России пока находится в стадии формирования. Единой концепции нет: есть «социальный оптимизм» с оговорками. В массовом восприятии ИИ подаётся как благо — помощник врача, учителя, чиновника. Но жизненный опыт и здравый смысл подают сигнал тревоги: страх безработицы, алгоритмической несправедливости, утечки данных. Эти настроения пока слабо артикулированы в политике, а Минцифры, ЦБ, Роспотребнадзор и регионы действуют как лебедь, рак и щука, каждый по своим направлениям.

Поэтому, опираясь на те зачатки фундаментальной позиции, из которых постепенно, и, что-то подсказывает, еще очень долго, мы будем выстраивать концептуальную основу правового регулирования отношений в сфере ИИ-технологий, вполне можно начинать с создания точечных регламентов по отраслям. Так появятся требования к валидации данных, сертификация медицинских и образовательных ИИ-систем. Главное, - не забыть человека и предусмотреть обязательное участие, например, врача и учителя (преподавателя) в выработке окончательных решений. К тому же стоит, даже не подумать, а решить вопрос создания этических комитетов. Ведь в и в образовании, и в медицине нужны структуры, которые будут оценивать не только техническую точность, но и социальные последствия функционирования ИИ. Это позволит увидеть и установить границы.

В высказывании господина Ивачева есть и уязвимости. Куда ж без них. Регулирование в первую очередь в здравоохранении и образовании может создать иллюзию, что в остальных сферах можно подождать. Это опасно: ИИ уже влияет на банковские скоринги, найм персонала, судебные решения. Кроме того, жёсткие нормы могут замедлить внедрение полезных технологий в условиях кадрового дефицита медиков и учителей.

Другой нюанс: Ивачев говорит как парламентарий, а значит, его слова будут расцениваться как заявка на законодательную повестку. Это не экспертное мнение, а политический ход, направленный на формирование общественного запроса и подготовку почвы для конкретных законопроектов.

Доцент ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко считает, что высказывание обладает высоким потенциалом, так как позволяет перевести разговор о внедрении ИИ из абстрактной плоскости в конкретную отраслевую. Задается вектор: регулировать не технологию как таковую, а её применение в точках максимального риска для человека. Это разумный и ответственный подход. Но его реализация потребует баланса между безопасностью и инновациями, а также широкого обсуждения с участием врачей, педагогов, юристов и самих разработчиков. В противном случае даже благие нормы могут стать тормозом или формальностью.

Напомним: базовый закон о поддержке развития технологий ИИ вступил в силу с 1 сентября 2026 года. Первые отраслевые законопроекты могут внести в Госдуму уже в осеннюю сессию, но срок будет зависеть от уровня их проработки.