Мариинский городской суд подтвердил законность штрафа водителю, управлявшему автомобилем после лишения прав

Как сообщили корреспонденту Информационного агентства «МАНГАЗЕЯ» в пресс-центре Мариинского городского суда Кемеровской области, оспаривая постановление мирового судьи, ранее лишённый прав управления транспортными средствами водитель автомобиля Toyota Cresta утверждал, что автомобилем он не управлял, а лишь находился на водительском месте с включённым светом фар.

В конце января 2026 года 35-летнему жителю Мариинска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Однако в середине августа в ночное время он был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем Toyota Cresta. Увидев патрульный автомобиль, водитель пытался убежать от правоохранителей.

В результате за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления (часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировым судьёй 35-летнему мариинцу назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель обжаловал его в Мариинский городской суд Кемеровской области.

В жалобе он просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Утверждал, что не управлял автомобилем, а лишь находился в салоне на водительском месте с включёнными фарами. Пытался убежать от сотрудников ГИБДД по причине испуга, так как лишён водительских прав. Также он указывал на противоречия в показаниях инспекторов и отсутствие видеозаписи самого факта движения автомобиля.

Однако суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о правомерности привлечения мариинца к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, признаны судом несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что составление протокола по делу об административном правонарушении проводилось в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. В ходе рассмотрения жалобы суд подтвердил, что видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию правонарушения.

«Мировым судьёй вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения не имеется», — резюмировал суд.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба правонарушителя – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.