Барнаульский «Алтайавиа» не смог заставить чепошский «Алтайавиа» переименоваться

Арбитражный суд Республики Алтай завершил рассмотрение иска зарегистрированного в Барнауле ООО "Алтайавиа" к ООО "Алтайавиа" , зарегистрированного в Республике Алтай. Барнаульское предприятие требовало запретить использовать свое фирменное наименование, однако арбитраж иск не удовлетворил.

В своем заявлении истец указал, что его предприятие было зарегистрировано 13 апреля 2012 года, в то время как ответчик был зарегистрирован через пару месяцев – 6 июня 2012 года. Оба предприятия, сказано в заявлении, осуществляют вспомогательную деятельность, связанную с воздушным транспортом, и при этом фирменное наименование ответчика тождественно фирменному наименованию истца, в то время как фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.
Ответчик, в свою очередь, требования не признал. Обосновывая свои возражения, чепошский "Алтайавиа" указал, что у истца основной вид деятельности — деятельность туристических агентств (79.11), в то время как вспомогательная деятельность, связанная с воздушным и космическим транспортом, является дополнительной. При этом у ответчика основной вид деятельности — перевозка воздушным пассажирским транспортом, не подчиняющимся расписанию, а в качестве дополнительных видов деятельности указаны деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом и деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг. "Фактическая и основная деятельности ответчика – это покупка, продажа, сдача в аренду воздушных судов, а также их техническое обслуживание, — говорится в материалах суда. — Кроме того, общества зарегистрированы в разных регионах, осуществляют свою деятельность не на одной территории, что исключает возможность пересечения интересов юридических лиц в сфере их предпринимательской деятельности".
Исследовав доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу, что "ответчик осуществляет деятельность по предоставлению вертолетов, которые, исходя из их технических характеристик, возможно использовать для полетов, по заявкам юридических и физических лиц к месту назначения, определяемому заказчиком, в том числе к месту расположения отелей, гостиниц, туристических баз, местных достопримечательностей ( полет на вертолете к горе Белуха, рыбалка на Тальменном озере, вертолетный облет Телецкого озера и долины реки Чулышман, полет над каскадом Каракольских озер и стоянка у священного Замка духов, вертолетный тур по долине реки Катунь, и другое)". "Судом установлено, что указанная деятельность истцом не осуществлялась с даты создания и не осуществляется до настоящего времени. Реализуемые истцом туристические продукты, оказываемые услуги по бронированию отелей, гостиниц, других мест отдыха, по бронированию билетов (авиа и железнодорожных), по продаже билетов, по проведению экскурсии? на автомобильном транспорте, по доставке туристов к месту проведения экскурсии?, не включали ранее и не включают в настоящее время услуги по предоставлению вертолетов в целях доставки туристов к месту их отдыха, размещения или экскурсии".
При этом, убежден суд, реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров в глазах потребителя создает "именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности". "Поскольку истец деятельностью по предоставлению вертолетов в пользование для полетов к месту размещения, отдыха, экскурсии, определяемому третьими лицами, арендаторами, не занимается, соответственно, основании? запрещать ответчику использовать фирменное наименование "Алтайавиа" при осуществлении такого вида деятельности не имеется", — считает арбитраж.